Старые мысли да на новый лад

Коль скоро автор решился на небывалое - сам себе ограничил целевую аудиторию, взывая исключительно к тем, чем уровень сознания (читай - то, что мы раньше называли IQ) чуть выше среднего, то я собралась с духом и прошла тест. Аж два раза, дабы наверняка убедиться, что я достаточно хороша для Потемкина. Оказалось, гожусь. Знаете, кто не годится? Тот, кто ждет захватывающего сюжета, "любовных и детективных линий" (цитирую), кто не способен оценить "лукавых мудрствований". Это - первое, что "резануло": все-таки писатель поднимает в своем романе философские, религиозные, социальные вопросы. Но я не представляю себе Платона, Канта или Ницше, чтобы они настолько разделили читающих людей на "своих и не своих". Спасибо, что череп не заставили обмерять перед покупкой, а то мало ли, вдруг не подхожу по параметрам к расе избранных!

Ничего принципиально нового Потемкин своему читателю не вещает. Все его идеи - это уже у кого-то ранее было, звучало, и если не мхом поросло, то по крайней мере вполне узнаваемо. Начиная от имени главного героя - Федора Михайловича Махоркина, уроженца "медвежьего угла" - крохотного городка Сивая Маска в Коми, заканчивая его идеями, замыслами и "прожектами", его отношением к социуму и многому другому.

Федор Михайлович Махоркин. ФИО это ассоциируется не просто с Достоевским со всеми вытекающими, но отсылает меня почему-то к диссонантному имени одного их его самых любимых персонажей - Лев Мышкин, тот самый, который "Идиот". Только на этом аналогия и заканчивается, потому что Махоркина вряд ли кто назовет человеком не от мира сего в том же подтексте, что и князя Мышкина. Герой Потемкина с одной стороны, ратует за будущее человечества, с другой - отвергает его настоящее. А какое будущее без настоящего? Тоже мне, Ломоносов-намбер-ту, в Астрахань он пешком пошел, дабы воплотить свои бредовые идеи и найти под это дело денежку.

Идеи Махоркнина не имеют принципиальной новизны: с опорой на науку он хочет создать нового человека, не обремененного проблемами выбора, морали, кровного родства и проч. Все должно быть предельно целесообразно. Новый человек с рабочим названием пока "Соло моно" - это и есть новый проект. Вот тут читателя подстерегает серьезная опасность. Дело в том, что Потемкин весьма убедителен, и Махоркина в его мудрствованиях вот так запросто развенчать не получится. А идеи-то опасны, идеи идут в разрез со всем, чего когда-либо достигло человечество. Если читатель умен, но при этом остаточно молод и зелен, то "заболеть" этими идеями ему что раз плюнуть. И что тогда? Отказаться от религиозных догматов? Ну, допустим. А как насчет отказа от самой концепции эволюции? Ведь сама история человечества показывает, что мы со всеми своими идеями в тупик зарулить можем запросто, а вот матушку-природу ни в какие рамки не загонишь. Это - самая настоящая утопия.

Поэтому Махоркина не назовешь героем нашего времени. Он, конечно, сильно отличается от прочих, он действительно, по-настоящему переживает за нашу будущность. Но как при этом отвергать, более того, порицать энтропию, если именно она когда-то дала нам жизнь? Герой Потемкина замахнулся на роль ни много ни мало - самого Бога. Как бы он не открещивался от религии, но прельщает его именно эта роль. Именно свои идеи он видит единственно правильными, он только что на костях предков сплясать не готов ради себя-всего-такого-невозможно-умного. Правда, опять же цитирую, "не до морали" ему при этом. Да где уж тут - ты ж собираешься праотцом всего сущего стать. У меня было возникла ассоциация с "Фаустом" Гете, но была отметена за несостоятельностью: Фауст нашел-таки момент сказать: "Остановись, мгновенье, Ты прекрасно". Махоркину такого не суждено.

В принципе, участь этого персонажа чем- то напоминает судьбу Николы Теслы: тоже были грандиозные замыслы. Им тоже суждено было разбиться об экономические реалии. Но если подумать, чем бы обернулось для человечества в целом воплощение идей ученого? Бесплатной энергией или войной с полным уничтожением всего живого? Мы достаточно разумны, чтобы дать правильную оценку своих чаяниям и возможностям. Окажись в руках Теслы достаточно средств для завершения его работ, и не было бы нас сейчас. Финансируй в свое время фашистская Германия .проекты Фриша и Мейтнер в должном объеме, и Вторая Мировая закончилась бы совершенно по-другому. Да множество тому примеров. Не нужно давать эволюции пинка для разгона, это глупо.

Невзирая на достаточно сложные структурные элементы раздумий, лирический и ассоциативных отступлений, текст читается очень легко, поэтому да не напугает вас толщина книги, за три - четыре дня ее вполне можно осилить. Только прошу: как бы не умничал Махоркин, как бы не завывало в Вас его одиночество, книга стоит серьезного к себе отношения, поэтому выберите время для чтения, чтобы никто Вас не отвлекал и не дергал.